"Mi cuñado es ... "

Parte de la idiosincrasia de muchos ecuatorianos es el sacar a relucir su parentesco con alguna autoridad pública o privada para obtener algún beneficio o trato preferencial. El caso más común es el del tipo que dice ser pariente de algún policía; se evidencia sobre todo en situaciones de tránsito vehicular. Típico que cuando el sujeto se ve envuelto en un incidente de este tipo, lo primero que dice es: "Mi cuñado es coronel de la Policía, ya le voy a llamar." Seguramente a muchos han sido testigos de este tipo de escenas. Aquí les voy a compartir un par de experiencias personales.

La primera de ellas ocurrió cuando estaba en el colegio y mi papá solía llevarme en su auto. Lamentablemente, él no se caracterizaba por su puntualidad (otra cualidad de muchos ecuatorianos) y en una ocasión, seguramente por el apuro, chocamos con otro vehículo. No fue un asunto grave, solo un par de latas retorcidas. Lo usual es que en este tipo de incidentes, se esperé a que llegué un policía de transito y emita el informe correspondiente; no obstante el sujeto del otro vehículo no dudó en hacer gala de su parentesco con un coronel de la Policía y por lo tanto fuimos hacía  la Jefatura de Tránsito ya que coincidentalmente ahí trabaja el mencionado coronel. No conozco los detalles de lo que ocurrió pues yo tuve que ir al colegio y nunca se lo pregunté a mi papá.

Años más tarde, ya había egresado de la universidad y conseguí un trabajo en una empresa que brindaba el servicio de rastreo satelital de vehículos. Parte de mi trabajo era atender las llamadas que los clientes realizaban, generalmente para conocer la ubicación de su vehículo. Una noche, entra una llamada y parte del diálogo fue el siguiente:

- Empresa de rastreo satelital buenas noches, ¿En qué le puedo ayudar?

- Buenas noches caballero, está hablando con Fabricio Correa, hermano del Presidente de la República. Me gustaría saber la ubicación de mi vehículo.

Así es, tuve la "oportunidad" de hablar con Fabricio Correa, que en ese entonces era casi un anónimo. El hecho es que, esta persona "tenía" que mencionar su parentesco con una autoridad, seguramente pensando que tendría un trato preferencial. Es muy probable que utilizara misma jugada en muchas otras situaciones, incluso para obtener los famosos contratos con el Estado. Y es que a veces las personas somos fáciles de impresionar, incluso sin saber si lo que nos dicen es verdad.

Finalmente, una situación casi patética ocurrió con un amigo. No tenía que ver con ningún pariente, pero el objetivo era el mismo: obtener un trato especial. Era de noche y estábamos en un parque donde generalmente se ubicaban grupos de jóvenes, la mayoría de ellos para consumir alcohol. Como es prohibido libar en la vía pública, llegó una patrulla con policías a despejar la zona. Pues a mi amigo no se le ocurrió mejor idea que decir que era cadete de tropa de la FAE (había empezado hace menos de un mes) para que no nos "molestaran", obviamente los policías no le hicieron el menor caso y todo el mundo tuvo que retirarse. Eventualmente, mi amigo no culminó ni el primer nivel, y enhorabuena porque quién sabe qué clase de "beneficios" habría querido conseguir si continuaba en la carrera.

Estos son solo unos pocos ejemplos de la cultura del palanqueo, esa cultura de sacar provecho de las relaciones familiares o de algún estatus, esa cultura que todos detestan (o dicen detestar), pero que cuando toca sus puertas no dudan en dejarla pasar.

Sentido común

Parecería que el sentido común es aquello que las personas debemos saber o hacer por defecto, al menos así es como la mayoría de las personas entendería este concepto. Para mi sorpresa, y seguramente de muchos, este tema ha sido estudiado desde la Antigua Grecia, como pueden ver aquí.

Dejando de lado las definiciones y el análisis formal, el sentido común es un aspecto que depende sobre todo de la cultura y educación de cada individuo o sociedad. Es decir, que aquello que sería aceptado cómo una acción "lógica" en un lugar, podría ser rechazado en otra parte del mundo. 

Veamos un ejemplo. En algunos lugares del primer mundo es conocido que los peatones tienen preferencia a la hora de cruzar una calle. Imagino que, por sentido común, los conductores piensan que el peatón está en una situación menos favorable (es más vulnerable a salir herido en un accidente de transito) por lo tanto es "lógico" que paren su vehículo en una intersección para permitir que las personas crucen hacía la otra vereda. 

Los conductores no toman esas acciones por defecto, si fuera de esa manera, tendríamos el mismo comportamiento en Ecuador, pero eso no ocurre así. Lo que sucede es que los conductores del primer mundo fueron educados para actuar de esa manera. Pero en Ecuador también hay educación vial en las escuelas, colegios y sobre todo en los cursos de conducción. Hay otro aspecto que influye en ese comportamiento, tal vez las multas por infracciones de tránsito son mucho más fuertes en el primer mundo, tal vez hay más control del cumplimiento de las normas viales, o tal vez se dieron cuenta que respetando a los demás podemos convivir mejor.

En lo personal, no comparto la idea del sentido común, no de la manera que lo describí en el primer párrafo, y como parece que muchas personas lo entienden. Esa forma de entender el sentido común puede causar conflictos entre las personas cuando sus ideas no concuerdan. Por ejemplo, me imagino que en la Edad Media, todos daban por hecho que el Sol giraba alrededor de la Tierra, más allá de los dogmas religiosos, eso era lo que el sentido común hacía suponer, por simple observación. Una persona propuso una idea que no concordaba con lo aceptado hasta ese momento y causó conflicto de ideas importante.

Tal vez el último ejemplo sea inadecuado para  nuestra cotidianidad, pero vale tener en cuenta que lo que muchos damos por sentado que se debe hacer, decir o pensar (por que eso nos dice el sentido común), no tiene por qué ser aceptado o conocido por todos, e incluso puede ser erróneo.

Pobreza familiar

La pobreza es tema bastante amplio; existen personas que se preparan durante mucho tiempo para estudiar el asunto y encontrar soluciones. Eso no impide que el resto de personas  tengamos opiniones e ideas acerca del tema, las cuales seguramente, al mirar desde nuestra perspectiva, no siempre son correctas o aplicables, como me ocurrió recientemente.

Las personas dedicadas a la Economía han inventado un término para facilitar el estudio de la pobreza. Estamos hablando de la canasta básica familiar, esto es los bienes y servicios indispensable para que una familia pueda cubrir sus necesidades básicas con el fin de vivir sanamente. Este factor se mide en unidades monetarias, por ejemplo 500.00 USD. Para llegar a ese valor se hacen estudios tomando como referencia una familia tipo, generalmente de cuatro miembros, es decir, en el ejemplo, los 500.00 USD no servirían para cubrir la canasta básica de una familia de más de cuatro miembros. Utilizando este concepto, podemos deducir que una familia es pobre cuando sus ingresos no alcanzan para cubrir la canasta básica.

Pensemos en el caso ideal, una familia de cuatro miembros (dos adultos, dos niños) tiene los ingresos suficientes para cubrir la canasta básica, ni más ni menos. Sucede que a esta familia llega un nuevo miembro, un niño, que también tienen necesidades a ser satisfechas, pero que no genera ningún ingreso adicional. A partir de ese momento la familia empieza a ser pobre; mientras más miembros tenga y los ingresos sean los mismos, entonces será más pobre. A partir de este caso, es común pensar que una familia es pobre porque tiene muchos hijos; entonces la recomendación sería, tener solamente los hijos que se puedan mantener, para evitar ser pobres.

La idea anterior, de que las familias son pobres porque tienen muchos hijos es incorrecta. Hay otros factores que generan pobreza, por ejemplo las guerras, aunque hay muchos que se benefician económicamente con los conflictos armados. Así mismo, la idea de tener solamente los hijos que se puedan mantener no es cierta siempre; servirá para la clase media que vive en las ciudades, en este caso la medida serviría para evitar que la gente que no es pobre, se convierta en pobre.

Ahora pensemos en el caso de personas que son pobres, basado en las premisas anteriores lo lógico sería que si una persona ya está en condición de pobreza no debería tener hijos, eso empeoraría su situación. Pero resulta que hay lugares en que eso no es así; increíblemente tener varios hijos disminuye las malas condiciones. ¿Cómo es eso posible?

No es difícil imaginar que hay zonas rurales en África donde la gente vive en una pobreza muy grande. Es en estos lugares donde la gente trata de tener la mayor cantidad de hijos posibles. ¿Porqué? Porque esos niños se convierten prematuramente en trabajadores, de alguna manera aportan a la familia, ya sea cosechando frutos y verduras, cuidando a los animales que proveen de alimento, recogiendo leña y agua para cocinar la comida, y muchas otras actividades. De esta forma, el tener muchos hijos no empeora la situación, sino que la mitiga, aunque no inmediatamente. Sin duda esto genera mayores problemas sociales a largo plazo, pero con una esperanza de vida corta, eso no debe ser de mayor importancia para aquellas personas.

Seguramente esta clase de situaciones ocurren también en otras latitudes, y no solo a nivel rural, sino también urbano. De esta manera lo que para algunas personas sería un problema, para otros es parte de la solución sin importar que el problema se agrave con el tiempo. Todo depende de las condiciones y la forma de ver y afrontar la vida, lo cual es un asunto mayormente cultural.

Salas de Cine

Ir al cine es una de las muchas alternativas que existen para entretenerse en cualquier ciudad, pero es de las pocas que permite asistir ya sea con la familia, los amigos, la pareja, los compañeros de trabajo, etc. Se lo puede hacer cualquier día de la semana, siempre que las ocupaciones lo permitan; y la experiencia audiovisual suele ser agradable, en la mayoría de los casos.

Pero también tiene un lado oscuro. En primer lugar, parece que las películas poco tienen que ver con el negocio de las salas de cine; sí, una boleta es bastante asequible, no así los snacks y bebidas que ofrecen, que fácilmente cuadruplican el precio regular. Se aseguran que varios de los usuarios se vean obligados a comprarlos ya que está prohibido entrar con bebidas o comidas traídas de otro lugar, claro ejemplo de proteccionismo. Pero así como en el Comercio existe el contrabando para saltar las barreras arancelarias, en las salas de cine también. No son pocos las personas que ingresan con snacks de otros lugares, de una u otra manera.

Luego está el mismo público. Claro que la experiencia de ver una película en una pantalla de cine con sonido envolvente es muy diferente a ver la misma película en casa en una televisión de 20 pulgadas con sonido estéreo. Pero como todo tiene su precio, lo que se gana en experiencia tecnológica, se pierde en comodidad. En primer lugar, sí la función es una de las más concurridas, habrá que llegar más temprano de lo usual para tomar un buen lugar que nos permita disfrutar la proyección (aunque recientemente he visto que algunas salas tienen sus butacas numeradas). Pero el hecho de que la sala vaya a estar abarrotada, ya es garantía de que tendremos más de una incomodidad. No faltaran las llamadas telefónicas, los comentarios inoportunos, los niños inquietos, y demás.

¿Y qué pasa con la película? Si somos lo suficientemente precavidos, leeremos críticas o preguntaremos opiniones acerca de la película que vamos a ver. Pero si no, es una completa incertidumbre, puede que la obra sea de nuestro agrado o que nos llevemos una completa decepción. Tal vez sea una locura, pero me gustaría que se pague por la boleta de acuerdo al nivel de satisfacción después de ver la película; se pondría un precio básico y a partir de ahí el usuario aportaría lo que le crea que la función merezca. No creo que el sistema les cause pérdidas a los dueños, ya  que como mencioné, las películas poco tienen que ver con el negocio de proyectar películas.

A pesar de los inconvenientes, el negocio de las salas de cine sigue creciendo, al parecer las personas valoran mucho la experiencia audiovisual por sobre las molestias personales.

Esperanza de vida

Después de ver el informe de la ONU, en el cual los índices de los países sudamericanos y del Caribe han mejorado, incluyendo un aumento en la Esperanza de vida, me he preguntado acerca del tema.

En primera instancia, una Esperanza de vida alta es buena noticia, ya que significa que la calidad de vida de la mayoría de personas de un país es aceptable; mientras más alta mejor, se puede vivir con más comodidad. Sin embargo, a mi parecer, esto también trae problemas.

Conforme la sociedad progresa, la gente se muere más vieja. En la Edad media las personas difícilmente pasaban de los 40 años,  razón suficiente para que la gente formara una familia siendo muy jóvenes, adolescentes básicamente. Actualmente, en los países más  desarrollados las personas pueden llegar a superar los 75 años con facilidad, sin embargo todavía hay personas que son padres antes de los 15 años.  En fin, mi inquietud es esta: ¿Es natural que los seres humanos lleguen a vivir hasta tal edad?

Mi primera impresión es que no. La principal razón es biológica, una persona anciana ha perdido fuerza física y a veces hasta el equilibrio mental, razón por la cual es difícil que se valga por si sola. Es decir, ya no puede ser independiente, necesita de la ayuda de sus cercanos para realizar sus tareas. Si no fuéramos un mundo supuestamente civilizado, esos miembros que representan una carga para el resto serían desechados. En realidad, la sociedad sí desecha a esos elementos, personas mayores de 50 años a tienen difícil para encontrar un empleo. Sin embargo, existen las familias que en la mayoría de los casos se encarga de esos ancianos, o sino, están los refugios o asilos de ancianos.

Luego esta el tema económico  Las personas jubiladas no generan, solo consumen. Sí, es un derecho que tienen después de haber aportado 40 o más años con su trabajo para el desarrollo de la sociedad. ¿Pero qué pasa cuando el número de jubilados crece mucho más  que el numero de personas dentro de la población económicamente activa? Es un problema serio que preocupa a las naciones y sus gobiernos tratan de tomar medidas para evitar un colapso de su economía.

También tenemos el aspecto ecológico  La tasa de natalidad supera a la de mortalidad, razón por la cual la población mundial crece aceleradamente. Los recursos son limitados y llegara un momento en el que ni siquiera habrá alimento para todos. Actualmente, el problema de la escasez de alimentos en parte del mundo es un tema político  Además, los humanos hemos roto el equilibrio ecológico,  estamos en el tope de la cadena alimenticia, cuando seguramente hubo una época en la que eramos el alimento de otras especies.

Cuando estaba en el colegio, un profesor de Biología nos decía que una de las razones para que existan guerras, epidemias y demás , era el control de la población. Ciertamente muchos pensaran que es inmoral argumentar algo así. Sin embargo, biológicamente, no somos más que animales que han evolucionado más que el resto, hemos desarrollado una inteligencia que hasta ahora nos esta llevando a un serio problema poblacional, pero esa misma inteligencia nos debe servir para buscar una solución aceptable.

Patios de comida

El ritmo acelerado de las grandes ciudades obliga a la mayoría de personas a dejar de realizar actividades caseras y pagar a otros para que las realicen; una de ellas es la preparación de la comida. Resulta más conveniente comprar la comida preparada, ya sea en restaurantes, comedores, servicios de catering, o patios de comidas.

Los patios de comida son lugares que por lo general se encuentran en los centros comerciales, y son una alternativa muy conveniente a los restaurantes tradicionales. La principal ventaja respecto a estos últimos es que hay gran variedad de opciones, razón por la cual son los lugares ideales para cuando se sale con amigos, familia, compañeros; cada quien podrá elegir lo que más le apetezca, será poco frecuente que alguien no encuentre opciones de su agrado. 

Sin embargo lo que se gana en variedad se pierde en comodidad ya que generalmente estos lugares suelen estar abarrotados, no será muy fácil conseguir un lugar o mesa adecuada, sobre todo si se está acompañado. No obstante, hay que anotar que en algunos casos los patios de comida se ubican en los pisos superiores de los centros comerciales, dependiendo de la ubicación de estos, se podrá conseguir vistas agradables.

El servicio no es como en un restaurante, cada persona tiene que acercarse a hacer su pedido en el puesto de la cadena de comida de su elección, en algunos casos el pedido se le entregará enseguida, en otros, las personas tendrán que volver a sus lugares hasta que la orden esté lista, entonces regresarán a retirarla. Prácticamente cada persona se convierte en su propio mesero.

Otro problema es en el momento de pedir la orden. Si bien las cadenas de comida tienen una gran cantidad de opciones en cuanto a variedad de productos y presupuestos; es una molestia realizar un pedido y que los cajeros realicen ofertas para aumentar el tamaño la bebida, las papas fritas e incluso añadir postres.

En un intento por mejorar la experiencia, algunos patios de comidas colocan pantallas de televisión para entretener a los usuarios, sin embargo debido a la gran cantidad de personas que llegan al lugar, el asunto se vuelve una molestia por el ruido generado que impide escuchar la transmisión.

Un problema serio de los patios de comida y de las grandes cadenas de comida en general, es la gran cantidad de basura que generan y comida que desperdician. La comida se sirve en recipientes desechables y no existen estrategias de reciclaje para clasificar los desperdicios. Es absurdo visitar centros comerciales en los que se ve que existen contenedores para clasificar la basura, pero que en sus patios de comida, todo (comida sobrante y recipientes usados) se coloquen en un mismo lugar.

Hay un inconveniente adicional, pero que no depende realmente del lugar sino de la actitud de las personas. Como se mencionó anteriormente, en los patios de comida cada persona se convierte en su propio mesero, pero este comportamiento solo se manifiesta al realizar la orden. Una vez que las personas han terminado de comer, es lamentable observar como la mayoría de ellas no se toman la pequeña molestia de acercarse a los contenedores de basura, que muchas veces están ubicados en el camino a la salida, a colocar los desperdicios (aún cuando no se los pueda clasificar) en ellos, y dejar la bandeja en el lugar indicado. 

Seguramente muchos piensan que hay personas que se encargan de hacer esa labor, es cierto hay quienes la realizan. Pero ese mismo razonamiento nos llevaría a pensar que está bien arrojar la basura en la calle, en lugar de colocarla en los basureros, ya que hay personas que se encargan de limpiar las calles. Lamentablemente, son muchos los que piensan de esa manera.

Como muchas otras cosas, los patios de comidas presentan ventajas y desventajas, dependerá de cada usuario y de la situación valorar que pesa más al momento de elegir un lugar para comer. Pero sí vamos a ir a uno de estos lugares, recordar que un poco de colaboración no lastimará.

El mejor jugador de futbol

El fútbol es una actividad competitiva, por lo cual existen torneos, campeonatos, ligas y demás para encontrar al mejor equipo. Sin embargo, dentro de esta actividad es común elegir al mejor jugador del torneo e incluso al mejor jugador del mundo, lo cual me parece un error ya que no existe competencia individual entre los jugadores, a diferencia de otros deportes como el tenis, golf, natación, etc.

Hay varias razones para considerar errónea la elección del mejor jugador de fútbol. En primer lugar, la forma en que se lo hace es muy subjetiva ya que es a través de una votación en la que participan entrenadores, periodistas y los propios jugadores. Estoy seguro que muchos de estos electores escogen a su candidato por la simpatía que le tienen antes que por la calidad técnica del mismo. No existe un criterio técnico, aunque se podrían tomar en cuenta varios parámetros como promedio de minutos jugados por partido, sumado a la cantidad de pases exitosos, entre otros, pero seguramente esto sería un poco tedioso y complicado de manejar.

Adicionalmente, los jugadores candidatos suelen ser aquellos que desempeñan funciones de ataque, es decir, mediocampistas ofensivos y delanteros, pocas veces aparecen como elegibles defensas y arqueros. ¿Cómo se puede comparar a un centro delantero con un defensa central?

Otro factor que influye es la exposición mediática del jugador. Por ejemplo, en la elección del mejor jugador del mundo, los favorecidos generalmente son jugadores de grandes equipos de ligas muy promocionadas.

La elección también se ve influenciada por el desempeño de los equipos durante la temporada. De esta manera es posible que un jugador de gran calidad técnica pero cuyo equipo no haya alcanzado posiciones estelares no sea tomado en cuenta entre los candidatos.

También hay que añadir el interés comercial, ya que varios jugadores son auspiciados por grandes marcas deportivas, automotrices, de moda, entre otras, las cuales estarían más que agradecidas que su auspiciado sea elegido o al menos tomado en cuenta entre los candidatos. 

Cabe anotar que, para no dejar de lado a los hinchas, suele existir una votación en línea en la que los fanáticos pueden participar para elegir al que consideran el mejor jugador. Obviamente esta votación no esta relacionada con la primera ya que, a los problemas anteriores, hay que sumarle la pasión del hincha, que seguramente elegirá a un jugador del equipo de su preferencia, o a un coterráneo.

En definitiva, hay los mejores jugadores elegidos por los "conocedores de fútbol  y aquellos elegidos por la hinchada. Recordemos que Pelé fue nombrado como el mejor jugador de la historia por la FIFA, mientras que Maradona fue elegido como mejor jugador por los fanáticos a través de una votación en la web.

Recientemente, en algunos campeonatos, se esta dejando de lado la expresión "mejor jugador" y en su lugar se esta usando el término "jugador mas valioso" el cual me parece mas cercano a la realidad, aunque la forma de elección sigue teniendo los mismos vicios mencionados anteriormente.

La elección del mejor jugador o jugador mas valioso seguirá existiendo, a pesar de ser injusta y carecer de sentido técnico en deportes de equipo como el fútbol.